I helga skal Høyres landsmøte behandle spørsmålet om ja eller nei til eggdonasjon. Det forventes brudulje om saka fordi partiet er splittet i synet på hva som er riktig. Partiledelsen har vært skeptisk, men nå er det klart at et flertall av fylkeslagene er positive.

Det kan likevel bli oppfattet som et nederlag for partiledelsen dersom landsmøtet går inn for å tillate eggdonasjon. I tillegg blir dette et stikk i siden til samarbeidspartner KrF.

Likestille egg og sæd

Eggdonasjon innebærer at en kvinne blir gravid ved hjelp av egg fra en annen kvinne. I Norge er reglene slik i dag at en kvinne som ikke kan få barn ved hjelp av egne egg ikke kan benytte seg av eggdonor. Hvis det er mannens sæd som er problemet, kan man derimot benytte seg av en sæddonor.

I et likestillingsperspektiv er det absurd at vi har denne diskusjonen i 2018. Begge kjønn har på sett og vis grunn til å føle seg fornærmet. Mens fars sædcelle reduseres til ren genetikk, knyttes mors eggcelle kun opp mot morsrollen.

Dette kunstige skillet mellom mors og fars roller og arvemateriale, har også ført til en merkelig begrepsbruk. Man skiller mellom biologisk mor (hun som bærer fram barnet) og genetisk mor (hun egget kommer fra). Hvis vi skal overføre disse begrepene til menn, finnes det da en biologisk far?

Sunnmørsposten på leiarplass: «Derfor er det klokt å ikkje opne for eggdonasjon»

Kjent donor

Et tungtveiende argument for å forby eggdonasjon synes å være synet på at hun som føder barnet og hun som har arvematerialet bør være samme person. For å stille enda et retorisk spørsmål: Hvorfor bør hun være det? Hvis vi godtar at menn har papparollen til barn de ikke er genetisk fedre til, bør vi også godta at kvinner har mammarollen til et barn som kommer fra en eggdonor.

Barnets perspektiv – retten til å vite hvem ens opphav er, er noe som bør sikres i lovverk. Diskusjonen i Norge handler uansett ikke om å tillate anonyme donorer, men kjente donorer.

Minimal risiko

Et annet argument som brukes mot å tillate eggdonasjon er at det å donere egg krever mer enn å donere sæd. For den kvinnelige donoren (og mottakeren for den del) innebærer det blant annet hormonbehandling i forkant. Risikoen er likevel ikke større enn at den anses som minimal. Bioteknologirådet er som kjent for å tillate eggdonasjon.

Og med fare for å argumentere med whataboutism: Det er litt merkelig å forby eggdonasjon på dette grunnlaget, all den tid vi tillater andre medisinske inngrep gjort av altruisme, som å gi bort en nyre. Også dette innebærer medisinsk risiko.

Stikker hodet i sanden

Mens vi krangler om dette her på berget er det en kjensgjerning at minimum et par hundre, sannsynligvis mange flere, reiser til utlandet hvert år for å få satt inn egg fra en eggdonor. Slik velger vi i Norge å sette oss på vår høye moralske hest, vel vitende om at de som har ressurser til det uansett får utført prosedyren i et annet land. Det er strutsepolitikk.

Helsekomiteen på Stortinget skal i mai konkludere i spørsmålet ja eller nei til eggdonasjon. Til nå er AP, SV, Venstre og Frp positive, mens Sp og KrF er negative. Hvilken siden Høyre lander på under landsmøtet kan bli avgjørende for den endelige konklusjonen.