Møre og Romsdal fylkeskommune ga Møreaksen AS fagansvaret for å utrede kryssing av Romsdalsfjorden, ifølge et høringsdokument som ble sendt ut i 2011.
Fylkeskommunen vedtok å starte arbeidet i 2006.
– Utrolig nok plasserte i tillegg fylkeskommunen «fagansvaret» for utredningen hos Møreaksen AS. Bedre eksempel på «bukken og havresekken» er det nesten umulig å tenke seg. Hva skjedde med habilitetsregler, demokratiske spilleregler og krav til objektivitet? skrev Tovan i et leserinnlegg i Romsdals Budstikke.
I det siste har Romsdalsaksen, som Tovan støtter, kommet fram som et alternativ til Møreaksen. De vil ikke ha tunnel, men bruer via Sekken, deler av Veøya og videre over til Molde.
Forkastet Sekken-alternativet
Arbeidsgruppe Midt med Møreaksen AS i spissen forkastet Sekken-alternativet tidlig i prosessen.
«Arbeidsgruppa konkluderte i ein tidleg fase at ein ikkje vil gå vidare med utgreiingar av det indre alternativet (Sekkfast) som ferjefri riksveg. Djupna på fjorden mellom Hjelvika og Sekken er på ca. -420 meter. For å tilfredsstille krava til fast fjelloverdekning vil ein eventuell tunnel her truleg hamne ned mot 500 meters djupne. Avstanden mellom Skålhamna/Hjelvika og Vestad/Sekken er på ca. 5 km. Dersom ein skal tilfredsstille krava til stigningsgrad (maks 7% stigning), kan i realiteten ikkje ein eventuell tunnel komme opp på Sekken, men må fortsette vidare inn mot Skålahalvøya, Bolsøya eller Molde. Dermed er Sekkfastargumentet borte», står det på side 55 i rapporten.
– Fagansvar og fagansvar. Det var fylkeskommunen som hadde det øverste ansvaret, sier daværende prosjektleder Lage Lyche om at Møreaksen AS hadde fagansvaret.
Satt sammen av administrasjonen
– Er det problematisk at en interessegruppe og en part i saken har utredningsansvar for Møreaksen?
– Hvordan arbeidsgruppen var satt sammen var nøye planlagt fra fylkesrådmannens side. Da jeg kom inn i prosjektet, var arbeidsgruppene allerede nedsatt. Som plansjef hadde Ole Helge Haugen en viktig rolle for sammensetningen av gruppene.
Lyche mener arbeidsgruppen var satt sammen av flere interessenter.
Vil ikke kalle dette «bukken og havresekken»
I tillegg til Møreaksen AS besto arbeidsgruppa av Romsdal Regionråd, Ålesundsregionens utviklingsselskap, NHO, LO, Samspleis AS og Statens vegvesen – i tillegg til fylkeskommunen.
Prosjektleder Lyche understreker at han ikke opplevde at prosessen var en slagside mot en interessent.
Samferdselsutvalget var styringsgruppe for fylkestinget.
– Forstår du de som mener dette er «bukken og havresekken»?
– Jeg vil ikke si det. Jeg vil si det var en demokratisk prosess. Det var en god faglig prosess i administrasjonen med samferdselsutvalget som styringsgruppe.
– Snur historien på hodet
Fylkesplansjef Ole Helge Haugen sier at Møreaksen AS fikk sitt interessesyn først etter utredningen.
– Hvis Møreaksen hadde hatt det utgangspunktet de har i dag den gangen, så ville det vært veldig rart. En kan ikke bedømme ut fra dagens situasjon, da omskriver man historien etter mitt syn. Hovedpoenget er at Møreaksen AS da var et selskap som jobbet for kryssing av Romsdalsfjorden, uten at det var valgt alternativ. Alternativene var Dryna-konseptet, Tautra-konseptet og to Sekken-alternativ den gangen.
– Så hvis de hadde flagget sitt interessesyn som i dag, så ville de ikke stått som fagansvarlig?
– Nei, poenget med arbeidsgruppene var å sørge for bredde. Statens vegvesen gjorde de faglige utredningene. Jeg kan ikke med min beste evne forstå at sammensetningen var kontroversiell den gangen.
Haugen mener at Dryna-konseptet var høyt oppe tidlig i prosessen.
– Jobbet for Midsund hele vegen
– Slik snakker en som har noe å forsvare, svarer Tovan når han får opplyst det Haugen sier.
Tovan mener Helge Orten (H) ved gjentatte anledninger har uttalt at han har jobbet med fastlandsforbindelse for Midsund i 30 år.
– Han har aldri nevnt E39 før regjeringen brakte fram ferjefri E39 som et alternativ, og det kom på et seinere tidspunkt. Orten har sagt han har jobbet med fastlandsforbindelse for Midsund siden 1986. Det er helt umulig at en person i fylkesadministrasjonen ikke kan ha fått med seg det, sier Tovan.
Han mener det er åpenbart at Orten, som ordfører i Midsund og styreleder i Møreaksen AS, arbeidet for et fjordkryssingsprosjekt via Midsund i sin rolle som fagansvarlig utreder av Romsdalsfjorden.
– Habilitetsreglene i kommuneloven, som også gjelder for fylkeskommunen, har ikke engang krav til objektiv inhabilitet for at du skal være inhabil. Det er nok at situasjonen er egnet til at allmennheten stiller spørsmål ved vedkommendes upartiskhet, sier Tovan.
Han mener det er opplagt at Orten ikke var habil til å ha fagansvar.
Orten slår kraftig tilbake
Helge Orten (H) mener Tovan konstruerer et virkelighetsbilde han ikke kjenner seg igjen i.
– Hvor han har det fra at jeg har jobbet med Møreaksen i 30 år, skjønner jeg ikke. Jeg var bare 20 år i 1986 og student i Bergen. Mitt engasjement for Møreaksen startet i 2003 da jeg ble ordfører i Midsund. Møreaksen var den gang et tunnelprosjekt fra Brattvåg til Dryna og mellom Midsund, Aukra og fastlandet. Det var også utgangspunktet i 2006 da undertegnede og Møreaksen ble invitert til å delta i fylkeskommunens arbeid med kryssing av Romsdalsfjorden, opplyser Orten.
Han påpeker samtidig at resultatet av dette arbeidet ble en anbefaling om å krysse Romsdalsfjorden med tunnel under Tautra og bru over Julsundet.
– Basert på fylkeskommunens arbeid var det også naturlig for selskapet Møreaksen å endre sin strategi og slutte opp om det alternativet fylkeskommunen mente ville være det beste, og som ville avløse ferje Molde - Vestnes, forteller Orten.
– Nå er det jo heller ikke fylkeskommunen som vedtar hvor ferjefri E39 skal gå. Beslutningen om trasé for kryssing av Romsdalsfjorden er et resultat av konseptvalgutredningen som ble bestilt av regjeringen Stoltenberg i april 2010 og som Statens vegvesen hadde ansvaret for å gjennomføre. Denne utredningen med tilhørende høringsprosess dannet grunnlaget for regjeringen Solbergs beslutning av trasé i 2014, fortsetter han.