I en e-post 3. desember skrev Stein Kinserdal at han støttet Petter Bjørdal og Torbjørg Vanvik vurderinger om at situasjonen vil være en helt annen om Eidsvik trakk seg like over nyttår.
Du kan lese alt fra høringa her
«Begrunnelser for å trekke deg kan da knyttes til at du har ført saken fram til en avgjørelse, at HMR går inn i en ny fase, at du ønsker å gjøre noe annet, og at utfordringene HMR står overfor også trenger nye krefter, behov for autoritet og legitimitet etc. Kommunikasjonsstrategi og hva som skal vektlegges av forklaringer må selvsagt handle om hva som er dine begrunnelser, men det har vi i så fall tid til å jobbe med».
Senere står det at «Torbjørg gir ingen konkrete signaler, men jeg tolker henne slik at hun mener mulighetene til å få til en god avtale for deg, er bedre dersom du står i stillingen til over nyttår, og så slutter med samme type begrunnelser som jeg har beskrevet over».
– Korrupsjon
I styremøtet 17. desember kom det fram påstander om korrupsjon fordi dette var knyttet til tomtevalget.
– Det kan jeg avvise. Mest sannsynlig var det fordi det ville bli bråk hvis jeg trakk meg, men jeg kunne ikke bli med på å innstille mot min vilje, sier Eidsvik.
– Folket ville blitt lurt om du «gikk av» fordi du «ønsket å gjøre noe annet»?
– Det som stod i e-postene fra Kinserdal var ikke så viktig for meg. Jeg var mest opptatt av at Helse Midt ikke hadde tillit til dømmekraften min til å trekke en konklusjon. Jeg følte meg tråkka på. Hele veien fikk jeg beskjed om at prosessen var god, helt til at de absolutt skulle ha meg til å innstille på Molde. Det gikk på min intigritet og min troverdighet. Det ville vært tøft nok å argumentere for mitt valg. Jeg kunne ikke stått oppreist og argumentert for noe jeg ikke trodde på, sier Eidsvik til Sunnmørsposten.
E-postene
Allerede 22. oktober avtalte styreleder Stein Kinserdal og styreleder Ola Strand at man skulle «kna styrene sammen og ta sikte på «å bli enige før beslutninger tas».
I andre e-poster kommer det fram at Kinserdal var opptatt av eventuelle signaler fra helseministeren og Helse Midt. Det toppet seg imidlertid da Eidsvik fikk en e-post samme dag som hun gikk av. Kinserdal var i Oslo i Spektersammenheng, men fikk ett minutt med Høie:
«Han sa det vi vet; at det er viktig at innstillinger til vedtak i HMR og HMN peker på samme lokalisering. Jeg svarte ham ved å si at det er gode begrunnelser for begge tomtealternativ. Han lot det da skinne gjennom, men uten at han sa det eksplisitt, at han mener Hjelset er det opplagte valget. Han ble trukket videre inn i rommet før jeg fikk spurt ham om han ville ha foretaksmøte på saken. Jeg er klar over at ovenstående ikke nødvendigvis bidrar i dine avklaringsrunder».
«Nikket»
– Jeg hadde ikke annet grunnlag å forstå mailen annet enn slik den var skrevet, sier Eidsvik om mulige «nikk» og eventuelle misforståelser.
Hun tolket det hele som et sterkt styringssignal, men gjentar at hun ikke gikk av på grunn av dette.
– Jeg forsøkte å nå Kinserdal mange ganger den dagen, uten å lykkes. Jeg tenker at mailen ble sendt for å underbygge at konklusjonen fra Helse Midt var den «riktige».
– Tror du Kinserdal har forsøkt å redde Høie siden han ikke korrigerer mailen før uker senere?
– Det har jeg ikke grunnlag for å kommentere, sier Eidsvik.