En mann i 20-åra fra Sunnmøre er dømt til to år og åtte måneders fengsel for grov vold etter det som i dommen blir beskrevet som et oppgjør mellom han og kjenning – en annen mann, i april i fjor:
Etter å ha blitt oppsøkt hjemme av fornærma i saka, utvikla det seg krangel - og videre slåsskamp både inne og ute, mellom de to, som i tingretten begge ga uttrykk for å være rusmisbrukere.
Mens fornærma forklarte at han var den som slo først og med ei stållenke, har mannen som nå er dømt erkjent at han slo den andre mannen flere ganger med et brekkjern og videre at han stakk mannen i magen med en kniv. Når han likevel erkjente seg ikke skyldig etter tiltalen under hovedforhandlinga, 8. og 9. april, er det fordi han mener han handla i nødverge.
Blant anna sa han om knivstikkinga at denne skjedde etter at han hadde blitt pressa inn i hjørnet av en mur og mens fornærma forsøkte å ta kvelertak på han.
Les også: - Stakk kniv i magen på mann
Vitne: Så én person få juling
Når retten har konkludert med at det ikke var noen form for nødvergesituasjon, verken da mannen knivstakk, eller da han slo fornærma med et brekkjern, legges blant anna et vitneutsagn til grunn: En tidligere nabo fortalte i retten at hun så en person jage etter en annen utenfor mannens bolig, mens vedkommende slo den andre med et brekkjern. Vitnet forklarte videre at det så brutalt ut, der én person fikk juling av en annen.
- Tiltaltes forklaring er etter rettens vurdering helt uforenelig med det vitnet har forklart, heter det i dommen.
Knivstikket resulterte i et seks centimeter dypt kutt og videre at det gikk hull på tykktarmen til fornærma.
- Mannen ville trolig ha dødd, dersom han ikke hadde kommet seg til sjukehus og fått behandling, mener retten - og viser både til hva en overlege har forklart og til ei legeerklæring fra kirugisk avdeling ved Ålesund sjukehus.
Mildere enn aktors påstand
Aktors påstand i saka var fengsel i tre år og fire måneder. Når dommen er vesentlig mildere skyldes dette at retten har tatt hensyn til at fornærma sterkt bidro til hendelsen. Likevel er det langt mellom dette – og utspillet fra fornærma, som i retten ga uttrykk for at tiltalte ikke kunne dømmes, siden de begge hadde ansvar for det som skjedde.
- Tiltalte og fornærma er venner, og fornærmedes forklaring framstår som bagatelliserende i favør av tiltalte, heter det i dommen.
Bistandsadvokaten i saka hadde lagt ned påstand om at fornærma ble tilkjent erstatning etter rettens skjønn, begrensa oppad til 150.000 kroner. Denne er av retten fastsatt til 20.000 kroner.
Saka har vært omberamma flere ganger, og mannen som nå er dømt har den siste tida sittet i varetekt på grunn av unndragelsesfare. Bakgrunnen for dette er at han ikke møtte til et tidligere rettsmøte i saka. Til fradrag i straffa kommer derfor 38 dager for utholdt varetekt.