Retten finner det bevist at de fire tidligere toppene i gjødselgiganten gjorde seg skyldig i grov korrupsjon i forbindelse med Yaras framstøt i Libya og India på 2000-tallet. Saken er ifølge aktoratet den alvorligste korrupsjonssaken i norsk rettshistorie.
Retten mener overføringer på flere millioner kroner til sønnene til to høytstående tjenestemenn, samt avtaler om honorarer på flere titalls millioner kroner, i realiteten var betaling for «utilbørlige fordeler», slik det heter i loven.
Tidligere konserndirektør Tor Holba er bare domfelt for medvirkning til korrupsjon i Libya, men hans daværende sjef, konsernsjef Thorleif Enger, er funnet skyldig også etter India-posten i tiltalen.
Enger og Holba anker
– Dommen blir selvsagt anket, sier Engers forsvarer, advokat Ellen Holager Andenæs, til NTB. Den tidligere konsernsjefen har hele veien kategorisk nektet straffskyld etter tiltalen.
Også en av hans aller nærmeste medarbeidere på tidspunktet korrupsjonen ifølge tingretten ble begått var Tor Holba. Den tidligere konserndirektøren var såkalt prosjekteier for Libya-framstøtet, og måtte ha visst om de ulovlige avtalene, konkluderer retten.
Holba anker dommen, ifølge advokat Nadia Hall.
– Han er svært skuffet over domfellelsen, og stiller seg uforstående til rettens vurdering av bevisene. Han fastholder at han først ble kjent med betalingsavtalen sommeren 2008. Bevisene underbygger at han ikke er skyldig, sier hun til NTB.
Juridisk direktør dømt
Tidligere juridisk direktør Kendrick Wallace er dømt til to og et halvt års fengsel for å ha spilt avgjørende rolle i begge forholdene. Hans politiforklaringer og to avlyttede samtaler – hvor Wallace gjør det klinkende klart at Holba var fullt ut informert og at påstander om at han ikke var det var det er «pisspreik» – utgjør dessuten avgjørende bevis mot Tor Holba.
Det var umiddelbart etter domsavsigelsen ikke mulig å få Wallaces forsvarer, Arild Dyngelands, kommentar til domfellelsen.
Frikjent for Libya-forholdet
Daniel Clauw, daværende direktør for Yaras vekststrategi, er frikjent for en av postene i tiltalen, men dømmes til to års fengsel for India-forholdet. Clauw anker over domfellelsen og konstaterer at frifinnelsen for Libya-forholdet «er en riktig avgjørelse»
– Når det gjelder India-forholdet mener Clauw at retten har bedømt bevisene feil. Vi mener også at retten har anvendt selve korrupsjonsbestemmelsen uriktig. Begge disse forholdene trenger en avklaring, og det er derfor klart at min klient vil anke denne delen av dommen, sier advokat Fredrik Berg, franskmannens forsvarer. (©NTB)