Dette kan ha betydning for alle de tre helseforetakene i Helse Midt-Norges økonomi.

Ulik vekting

I den regionale varianten av Magnussens-modellen er det i stor grad brukt vekting for å ta inn omfordelinger som følge av universitetssjukehusfunksjonen. Der Helse Vest har brukt 50 % vekting har Helse Midt-Norge brukt 80 %. Magnussen kom lite inn på elementene i modellen knyttet til lokale vektinger, og som kanskje har den største betydningen for økonomifordelingen i Helse Midt-Norge. Slik synliggjøring er nødvendig for å forstå effekten av modellen fullt ut. Han kom heller ikke inn på fordeling av midler gjort utenfor modellen i regionen.

Som Jon Magnussen også ga uttrykk for, var det viktig å se modellen i sin helhet med de kriterium for behovsdekningene, og ikke stykkevis og delt. Dette er vi svært enig i, og ikke minst i den regionale modellen, noe som Magnussen, tydelig overså.

Når han kom inn på den regionale modellen, var argumentasjonen noe svevende. Han sa blant annet at det er ikke sikkert at Helse Vest-modellen hadde slått så godt ut for Helse Midt-Norges helseforetak, fordi kostnadene til gjestepasienter er større i Helse Vest en i Helse Midt-Norge.

Dette er en påstand som avviker fra faktum når en ser på kostnadsberegninger i Helse Midt-Norge modellen kontra Helse Vest. Det avviker også fra det faktum at Helse Midt-Norge har gjort en slik beregning der det kommer fram en gevinst til helseforetakene i Helse Midt-Norge ved bruk av modellen fra Helse Vest (jf. Sunnmørsposten onsdag den 2. januar).

Gjestepasienter

Den største forskjellen i dette bildet er kostnader modellen beregner for gjestepasienter. I Helse Midt-Norge er kostnaden 100 % av DRG for det helseforetaket som sender fra seg pasientene, mens det i Helse Vest er kompensasjonen 80 %. Dette vil også være til gunst, ikke bare for de lokale helseforetakene i Helse Vest, men også for helseforetakene i Helse Midt-Norge som sender pasienter ut av regionen.

Det er en konsekvens av vektingene Helse Midt-Norge har i sin Magnussens-modell som gir slike prisvariasjoner. Eksempelet blir: Drar Helse Møre og Romsdals pasienter til behandling utenfor Helse Midt Norge, sparer Helse Møre og Romsdal minst 20 % av de totale behandlingskostnadene.

Det er Helse Nord-Trøndelag og Helse Møre og Romsdal som får hovedtyngden av utgiftene med gjestepasienter i Helse Midt-Norge. Gjestepasientoppgjøret har også betydning ved at det representerer et trekk i rammene de påfølgende år, med betydelige kostnader for helseforetakene, uten å sørge for at ansvaret, blir berørt.

Dette sa Magnussen ingenting om, og har etter vår mening stor betydning for å forstå virkemidlene i modellen og hvordan elementer i modellen påvirker økonomiene til det enkelte helseforetak.

Ulike pasientkostnader

Jon Magnussen mente at kostnader per DRG avspeilet at St. Olavs hospital hadde høgere kostnader per produsert DRG på grunn av universitetsfunksjonen. Dette er litt i strid med Indikator for grad av ressurskrevende aktivitet som er omtalt i SAMDATA.

Helsedepartementets merknader til DRG i SAMDATA synliggjør hvor ressurskrevende aktiviteten ved sjukehusa er, og kan måles på flere måter. I beregningen av DRG benyttes indeks for pasientsammensetning som angir gjennomsnittlig antall DRG-poeng per behandlingsepisode. Indeksen indikerer hvor ressurskrevende oppholdene eller konsultasjonene er i gjennomsnitt. Indeksen er beregnet som sum DRG-poeng dividert med sum opphold eller konsultasjoner.

Skulle dette likevel være en full sannhet, at DRG påvirker universitetsfunksjonen i den grad Magnussen hevdet, burde han forklare hvorfor kostnaden i Helse Nord-Trøndelag er betydelig høgere enn i Helse Møre og Romsdal. Dette henger ikke helt sammen med påstandene om forhøya DRG kostnader til St. Olavs hospital skyldes universitetsfunksjonen.

Dokumenterer skjevfordeling

Dette dokumenterer en skjevfordeling gjennom tildelinger som representerer flere hundre millioner siden Helse Møre og Romsdal kun får 119 millioner av de samme midlene, som altså er tatt ut før fordeling.

Skal evalueringen ha legitimitet i hele regionen, vil det være av stor verdi at den blir gjort av andre enn Magnussen. Jon Magnussen bør ikke evaluere Jon Magnussen.

De som gir uttrykk for at den lokale Magnussen-modellen, kan evalueres etter den nasjonale gjennomgangen, utviser en holdning som tåkelegger den faktiske økonomisituasjonen i Helse Midt-Norge. Dette er en avsporing i debatten.

Den nasjonale Magnussen modellen, har svært liten betydning for innholdet i den regionale Magnussens-modellen som er rigget spesielt for Helse Midt-Norge.

Vi mener at det er styret i Helse Midt-Norge som må gi klar beskjed til administrasjonen om å følge opp de vedtakene som ble gjort når finansieringsmodellen for Helse Midt-Norge ble vedtatt i 2011.

Ta meg tilbake til forsiden - smp.no