Nå spilles de siste kortene for å forsøke å stoppe dette viktige vegprosjekt for regionen og nye Ålesund. Det er imidlertid grenser for hvordan man kan blåse opp kostnader på bygging og redusere alternative kostnader på videre drift av ferjer.

Aldri før er det blitt trukket inn vegrehabilitering og nye veger utenfor prosjektet ved vegbygging andre steder. Dette er useriøs skremselspropaganda. Ei heller er det vanlig å trekke inn risiko utover det som Statens vegvesen (SVV) selv har lagt på i sin risikobaserte styringsramme og som samferdselsministeren har presisert er tilstrekkelig.

Fire kontrakter av totalt seks kontrakter er nå gjennomført i hht. anbudene og innenfor budsjett. Tilbudet på siste kontrakt var betydelig høgere enn forventet, og SVV valgte Skanska sitt tilbud på ca. 3 mrd. Dette ble valgt fordi det hadde ca. 500 mill. i «merverdi».

Dette er et begrep som bl.a. inkluderer redusert risiko. Likevel legger SVV vel 10 % risiko på toppen av dette, samt 50 % tillegg på avsluttende anbud på elektroinstallasjoner.

SVV lander da på en kostnad på 4.9 mrd. inkl. moms og et betydelig risikopåslag.

Det fylkesrådmannen gjør er å legge 10 % oppå dette – og mer til. Han legger risikopåslag på allerede beregnet risiko, samt risikopåslag på ting som allerede er ferdig og gjennomførte innenfor budsjett! Det er ikke seriøst. Det er heller ikke seriøst å hevde at Nordøyvegens kostnader nå er totalprosjektets kostnader.

Fordi Nordøyvegen er påbegynt, er Nordøyvegens kostnader totalkostnadene fratrukket det som allerede er brukt. Dette beløpet er nå på 276 mill. kr.

Selv om man inkluderer de økte kostnadene, viser uavhengige analyser fra eksterne eksperter (Deloitte) at bygging av Nordøyvegen er en meget god investering for fylket – i størrelsesorden 960 mill.. over nedbetalingstiden på 40 år, som fergeavløsningsmidlene gir rom for.

Etter anbudssprekken i sommer har det politisk blitt gjort en god jobb for å tette denne, noe som er gjort med økte bidrag fra kommunene, justering i bompenger og inkludering av deler av hurtigbåtkostnadene.

Deloitte har også laget et scenario basert på dette, noe som viser positiv kontantstrøm tilnærmet fra første dag og gevinst på godt over 1000 mill. for fylket. Det er på denne bakgrunn meget beklagelig at fylkesadministrasjonen nekter å møte de uavhengige ekspertene for samstemming av tallmateriale, slik næringslivets folk og styret i Nordøyvegen AS har bedt om.

Sammenligningen av kostnadene for ferjene (0-alternativet) går imidlertid i en annen retning. Her underestimerer fylkesrådmannen og bruker kostnader som er lavere enn det som faktisk benyttes i dag med gamle ferjer og utdaterte kaier.

Samtidig roper administrasjonen varsku om galopperende økning i ferjekostnader i overgang til miljøferjer og ladeinfrastruktur. Mens det er lagt inn vedlikeholdskostnader på vegen, er det ikke lagt inn kostnader til vedlikehold av ferjekaier.

Og hvorfor legges kostnad til fornying av eksisterende veger inn i Nordøyvegen, mens det ikke er slike kostnader i 0-alternativet? Behovet burde være det samme om man kom via ferje eller bru.

Dette henger ikke på greip og vi forutsetter at oppegående politikere avslører spillet før avstemningen i fylkestinget i desember. I 0-alternativet er det ikke med kostnader til opprydding av fem ferdige tunnelpåslag, et bruhode og brakkerigg.

Samla ligger dette på ca. 100 mill.. (ref. SVV). Dette beløpet og kostnadene som er brukt så lagt i prosjektet, til sammen 376 mill., er selvfølgelig tapt for alltid.

Vi forventer nå at fylket lever opp til sitt eget slagord og får anleggsarbeiderne tilbake på jobb: Fylkeskommunen skal være en regional utviklingsaktør … (ikke det motsatte).