Kristiansund kommune mener prosessen fram til Hjelset i Molde ble valgt som tomt for nytt fellessjukehus var rigget. Kommunen vil ha vedtaket kjent ugyldig og peker på feil i saksbehandlingen. De mener flere personer ble plassert inn i sentrale posisjoner for å få sjukehuset til Hjelset.
Ord mot ord
Torsdag forklarte tidligere toppsjef Astrid Eidsvik seg for retten. Hun sa hun opplevde at Helse Midt hadde konkludert før de hadde hørt på hva Helse Møre og Romsdal hadde å si. Eidsvik ledet saksarbeidet i tre år før hun trakk seg. Både Eidsvik og fagdirektør Odd Veddeng har vært klar på at de opplevde at Helse Midt bedrev ulovlig eierstyring.
Men tidligere eierstyringsdirektør Torbjørg Vanvik i Helse Midt forklarte seg også torsdag.
Vanvik sa tvert imot at hun opplevde at Eidsvik var fast bestemt på å innstille på Kristiansund, og at saka hadde blitt personlig for henne. Helse Midt har avvist at det var et utilbørlig press. De har påpekt at Eidsvik fikk mulighet til å fullføre egen innstilling for sitt styre.
Under forklaringen til Eidsvik kom det fram at styreleder Stein Kinserdal ga henne tilbud om å stå i stillingen til over nyttår mot muligheter for en bedre avtale. Da skulle Eidsvik i stedet gå av med andre begrunnelser enn den reelle. Eidsvik ville ikke kalle dette korrupsjon, og mente det ikke hadde noe med tomtevalget å gjøre.
Retten fikk også høre argumenter fra oljerådgiver Helge Hegerberg og tidl. politimester Per Sefland. Lege Kenneth Swan hadde sett foretakstillitsvalgt Bernd Müller i Molde juble med knyttet neve da nyheten kom om direktør Trond M. Andersens avgang. Müller skal ifølge Swan ha uttalt at Eidsvik var neste som skulle gå.
Gjør som flere enn 26.000 andre - lik smp.no på Facebook
Avgangene
Kristiansund har anført at avgangene i foretakene ryddet plass for Bent Høie, slik at folk som ville få fram Hjelset-alternativet kom i posisjon. Ingen har bekreftet en sammenheng mellom styreleder John H. Kvalshaugs avgang og tomtevalget. Marthe Styve Holte har avvist at hun kjente til at hennes avgang hadde noe med tomt å gjøre. Trond M. Andersen har i ettertid ikke sett noen annen forklaring på at han var ønsket fjernet, enn at det hadde noe med tomtevalget å gjøre. Han har imidlertid ikke noe skriftlig eller muntlig på dette.
Flere har sagt i retten at de opplevde utredningsarbeidet som godt helt til november 2014, én måned før Eidsvik gikk av.
Reagerte
Kommuneadvokat Kjetil W. Mathiesen har spurt hvorfor det hastet sånn for Høie å bli kvitt Andersen innen seks dager, to måneder før valget. I retten forklarte Frode Myrvold i departementet seg. Myrvold sa han hadde blitt kontaktet av åtte personer som hadde bekymringer rundt Andersen. Holte og Andersen har opplevd kritikken mot sistnevnte som rettet på person – ikke på sak. Andersen leverte gode resultater, men det skal ha vært noe uro rundt lederstilen hans.
Myrvold førte ikke notater etter samtalene med de åtte «varslerne». Det eneste som er i saksmappen er et brev fra tillitsvalgte uten konkret kritikk, påpeker advokat Mathiesen.
– Dette er noe av det verste jeg har sett av saksbehandling, sier Mathiesen og legger til at Myrvold hadde plikt etter forvaltningsloven å føre notater om han mente samtalene var viktig.
Andersen er aldri forelagt kritikken og fikk dermed ikke mulighet til å svare på den.
Men kommunen har ikke gått til sak på vegne av Andersen. De forsøker å påvise en sammenheng mellom avgangen og tomtevalget. Det blir opp til retten å vurdere om det er bevist.