Huseieren er indignert, etter å ha klaget til kommunen og fått svar han mener viser en direkte ansvarsfraskrivelse.
– Jeg har både meldt saken inn til forsikringsselskapet og anmeldt den til politiet, sier huseieren til Sunnmørsposten. I tillegg til klagen til kommunen, er kopi til fylkesmannen sendt. Ifølge klagen var det i slutten av mai at det kom mengdevis av flygende spon fra Bingsa gjenvinningsanlegg og festet seg i den nymalte grunningen og malingen på huset. De som utførte jobben, måtte fjerne forurensa partier, og gjøre jobben på nytt, med det merarbeid og merkostnader det innebærer. Huseier har sendt bilder av skadene på huset som dokumentasjon.
– Vi ber om at denne praksisen med oppmaling/knusing av trevirke opphører umiddelbart, skriver han i brevet til kommunen. Svaret fra kommunen blidgjør ham ikke.
– Kommunen anser det som beklagelig at din eiendom er blitt utsatt for svevestøv på et ubeleilig tidspunkt, skriver virksomhetsleder Sigrun Jahren i Ålesund kommune. Basert på fremlagt dokumentasjon mener hun imidlertid at det ikke er mulig å konkludere med at det er kommunens anlegg som er forurenser, og viser til at det var aktivitet som kan ha medført svevestøv ved flere ulike anlegg i den aktuelle tidsperioden. Dessuten har de lov å spre svevestøvet.
– Alle de aktuelle anleggene har tillatelse til å utøve de aktiviteter som foretas ved anleggene i Bingsa, og enkelte av disse anleggene må dessverre påregnes at vil kunne resultere i svevestøv. Det er praktisk sett umulig å unngå, og du oppfordres til for senere anledninger å kontakte aktørene i forkant av ev.t malerarbeider du planlegger å utføre på din eiendom, slik at du vil kunne opplyses om når risikoen for svevestøv er lav. Kommunen kan dessverre ikke gi noen garantier om når din eiendom ikke vil oppleve svevestøv i fremtiden, skriver Jahren.
– Dette henger ikke på greip, sier huseieren til Sunnmørsposten. Han mener det er sterkt beklagelig at hans henvendelse om en så alvorlig forurensning ikke besvares seriøst. Kommunens svar kan ikke tolkes som annet enn arrogant og ironisk, mener han.
At det serveres en påstand om at det er to andre anlegg som også i samme periode har drevet med oppmaling og knusing av trevirke, vitner om en total ansvarsfraskrivelse, skriver han tilbake til kommunen. At en som huseier skal kontakte bedrifter i området, for å få kartlagt når risiko for svevestøv er lav, mener han er uholdbart.
– Slik dere fremstiller saken påberoper dere naboene å kontakte forurenser for å vite når det er fare for forurensning. Vi er da nødt til å kontakte bedriftene i området om de skal forurense, og dersom de ikke skal drive arbeid som forurenser, kan vi bestille stilas og malere. Dette er utrolig arrogant, og det sier seg selv at det ikke er gjennomførbart i praksis, når en også må forholde seg til skiftende vær og at fagarbeidere må bestilles i lang tid i forveien, skriver han og ber om nytt svar der klagen blir behandlet seriøst.
