Helse Møre og Romsdal HF (HMR) avholder søndag klokka 11. ekstraordinært styremøte hvor de gjennomgår notatet fra den juridiske vurderinga som ble gjort etter lokaliseringsvedtaket 17. desember.
Bakgrunn for møtet:
Styret i Helse Møre og Romsdal HF (HMR) beslutta 17. desember med fem mot fire stemmer at nytt sjukehus skal komme på Opdøl ved Molde. Etter møtet fremma tre av styremedlemmene en protokolltilførsel hvor de ba om en juridisk gjennomgang av kritikkverdige forhold og spørsmål som ble stilt i møtet.
Flertall for Molde: 5-4
Advokatfirmaet Thommessen ble hyra inn og kom lørdag kveld den 20. desember med sitt svar til HMR, som følgende kallet inn til ekstraordinært styremøte i Helse Møre og Romsdal HF søndag kl 11 for å orientere om de juridiske funnene.
Notatet i grove trekk:
I det 13-siders notatet som er lagt fram for styret, konkluderer advokatfirmaet Thommessen med at det ikke foreligger brudd på forvaltningsloven, men konkluderer med trolig brudd på helseforteaksloven. De skriver:
«Det har vært kommunikasjon fra HMN som administrasjonen i HMR med rimelighet kunne oppfatte som styringssignaler. I den grad det er gitt slike styringssignaler har det skjedd i strid med prosedyrereglene i helseforetaksloven.»
Følgende hevder de at «slike signaler er ikke bindende for helseforetaket, og signalene har uansett ikke innvirket på innholdet i beslutningene i HMR, HMN eller foretaksmøtet på en slik måte at det foreligger ugyldighet.»
I tillegg har advokatfirmaet vurdert påstandene om at Helse Midt-Norge og Helse Møre og Romsdal kan ha brukt diskusjonen rundt sluttavtalen til tidligere direktør Astrid Eidsvik i Helse Møre og Romdal som pressmiddel overfor henne i spørsmålet om valg av tomt til sykehuset. De konkluderer med at det ikke er grunnlag for påstandene.
Kaller inn til ekstraordinært styremøte
Konsekvenser av eventuelt brudd på helseforetaksloven:
Det foreligger antakeligvis et brudd på § 16 i lov om helseforetak - eiersignaler eller et forsøk på eierstyring i strid med lovens krav om at slik eierstyring må skje via foretaksmøtet.
Advokatfirmaet Thommessen skriver i notatet at de ikke har holdepunkter for at styrebeslutningene er påvirka av styringssignala, ettersom de har vært retta mot Eidsvik, som trakk seg før hun kom med sin innstilling.
«Vi har ingen holdepunkter for at styret i HMR ville vurdert saken annerledes om det hadde vært en innstilling fra Eidsvik», skriver juristene.
Jusprofessor: – Alt tyder på alvorlige feil
I tillegg til å orientere om resultatet av den juridiske vurderinga av protokolltilførsel, skal det orienteres om at blant andre Sunnmørsposten har bedt om innsynsbegjæring i intern e-post.
Les hele notatet her (ekstern lenke).
Konluksjonene direkte referert fra notatet:
- Forarbeidene til helseforetaksloven forutsetter at det kan være dialog og samarbeid mellom regionale helseforetak og helseforetak utover foretaksmøtet.
- Det har vært kommunikasjon fra HMN som administrasjonen i HMR med rimelighet kunne oppfatte som styringssignaler. I den grad det er gitt slike styringssignaler har det skjedd i strid med prosedyrereglene i helseforetaksloven. Slike signaler er ikke bindende for helseforetaket, og signalene har uansett ikke innvirket på innholdet i beslutningene i HMR, HMN eller foretaksmøtet på en slik måte at det foreligger ugyldighet.
- Det foreligger ikke brudd på forvaltningsloven.
- Det er ikke grunnlag for påstandene knyttet til Eidsviks sluttavtale