Denne uka skrev vi om ålesunderen Øyvind Frøland som reagerte på at et innvandringskritisk nettsted omtalte en voldsepisode han ble utsatt for tidligere i år. Artikkelen med bilde av ham ble mye delt på sosiale medier, og Frøland ville ikke bli tatt til inntekt for et nettsted som han oppfattet som rasistisk. Derfor ville han si fra. Det står respekt av holdningen hans. For i kommentarfeltet under den aktuelle artikkelen ble innvandrere omtalt på denne måten: «De kan ikke engang sammenlignes med dyr, for disse tullingene er noe helt annet, og mye simplere» og «Det beste ved å bli undervurdert er det sjokkerte ansiktet deres – i det øyeblikket du dreper dem».

Slike ytringer gir vekstvilkår for hat og forakt mot andre mennesker, og det skal vi være på vakt mot. For når menneskeverdet blir redusert, og medmennesker omtales som kryp som ikke fortjener å leve – da har man selv passert en grense på vegen mot ekstremisme.

Radikalisering.

Det var interessant å høre på foredraget til religionsforsker Jan Opsal på Sunnmøre Museum onsdag. Opsal snakket om religionskrise og radikalisering, og pekte på at radikale fløyer på ulike sider trenger hverandre for å bekrefte hverandres fiendebilder. Ved å tegne unyanserte skremmebilder av islam, kan man bidra til å legitimere de mest radikale og problematiske former for islam, og på den måten styrke ekstremistene.

Det kommer stadig nye meldinger om grufulle handlinger utført av islamistiske ekstremister som IS og Boko Haram. De anerkjenner ikke menneskeverdet til andre enn dem som har en like aggressiv tolkning av islam som dem selv, og moderate muslimer rammes i minst like stor grad som ikke-muslimer. Derfor blir det direkte misvisende å omtale muslimer som en ensartet gruppe, enten ved å kalle alle fredselskende eller alle terrorister. Bildet er mangfoldig og sammensatt, og vi bør ikke generalisere.

Forsoning:

Religion kan bidra til konflikter og krig – men også til fred og forsoning. Dialogen som har pågått mellom Mellomkirkelig Råd og Islamsk Råd i Norge i mange år, har vært svært viktig for å skape forståelse og bygge bruer mellom folk fra ulike trosretninger. I 2011 presenterte ledere for kristne og muslimer en felles uttalelse hvor man tok avstand fra alle former for religiøs ekstremisme. Man ble også enige om å definere ekstremisme i sju punkter:

1.

Oppfatning om at en er aleine om å ha den korrekte oppfatningen av egen religion, slik at en ikke kan samarbeide med andre som har andre oppfatninger, selv ikke innen ens egen religiøse tradisjon.

2.

Overbevisning om at det finnes bestemte grupper som det ikke er mulig å leve sammen med og som en derfor vil bekjempe eller fjerne, enten fra samfunnet som helhet eller fra konkrete steder eller områder

3.

Devaluering av menneskeverdet til mennesker i bestemte grupper, og motstand mot at menneskerettighetene skal gjelde for dem.

4.

Anklage mot annerledes troende for å ha bestemte politiske, verdimessige eller religiøse meninger, uten å la dem selv få lov til å definere hvem de er eller hva de tror.

5.

Bruk av kjønnsbaserte hierarkier og maktstrukturer der kvinner ikke blir innrømmet menneskerettigheter og menneskeverd på linje med menn.

6.

Bruk av hatefullt språk og oppfordring til kamp mot bestemte grupper og mot andre som er uenig med ekstremistene.

7.

Vilje til å bruke terror, vold eller andre former for makt for å tvinge konsekvenser av egen religionsoppfatning på andre.

Drivkraft.

De sju punktene oppsummerer godt hva vi alle bør være oppmerksomme på, og kan like gjerne brukes som en sjekkliste for egne holdninger, som for andres. Radikalisering er ofte en prosess som går over tid. Det å ha en sterk overbevisning, er ikke problematisk i seg selv. Men den blir farlig når man slutter å se på andre mennesker som likeverdige. Og når sterk overbevisning kombineres med vilje til vold, skapes grunnlag for terrorisme. Og det skjer uavhengig av om fargen på ideologien er rød, blå, brun eller svart. Det er liten forskjell på Anders Behring Breivik og de islamistiske terroristene. Drivkraften er hat, og resultatet er ødeleggelse og død.

Kritikk.

I motsetning til diktaturer, hvor uenighet ikke tolereres, er meningsbryting viktig for at demokratiet skal leve. Derfor må vi passe på å ha stor takhøyde i vanskelige diskusjoner, som for eksempel innvandringspolitikk. Noen har lett for å stemple personer de er uenig med som rasister eller islamofobe, uten at det er grunnlag for det. Dermed kan de legge lokk på viktige debatter.

Kritikk av religion og politikk må det alltid være rom for, selv om noen kan føle seg krenket. Men grensen passeres når mennesker man er uenig med, avhumaniseres. Som når grupper av mennesker omtales som skadedyr som bør utryddes. Nettopp slik nazistene gjorde det med jødene, og Pol Pot i Kambodsja rettferdiggjorde nedslakting av dem som sto i vegen for idealstaten.

Ringen.

Jeg husker ringen av norske muslimer som sto vakt rundt den jødiske synagogen i Oslo etter angrepet på jøder i København. – Vil noen angripe våre brødre og søstre, må de først gå gjennom oss, var deres budskap. Det var en sterk manifestasjon av det menneskesynet som demokratiet vårt bygger på, og som er helt avgjørende for at vi skal kunne forebygge hat, vold og ekstremisme:

Vi kan gjerne være uenig i sak, Men dette står fast: Alle mennesker er like verdifulle, uavhengig av hvor vi kommer fra og hva vi tror på.