Vi deler Tarbergs bekymring for uhemmet profittjag, men opplever at han er upresis og bommer i sin ovennevnte kritikk.
Tarberg påstår at vi har et «ukritisk syn på kapitalismen», ja endog hyller den, og mener samtidig at vi innrømmer at det egentlig er lover og regler, og ikke kapitalismen, som representerer en positiv kraft. Dette stemmer rett og slett ikke. For det første er jo kritikken selvmotsigende.
Hvordan kan kronikken være en ren hyllest til kapitalismen dersom den egentlig sier at det er noe annet som bidrar til positive resultater? For det andre bør man her forsøke å se ting i sammenheng og forstå hvordan ulike faktorer påvirker hverandre. I stedet for å sette lover og regler opp mot kapitalisme, er det mer konstruktivt å se hvordan de kan samvirke på en best mulig måte. Kapitalisme, som et økonomisk system, har vært med å løfte millioner av mennesker ut av fattigdom.
«Kapitalismen si farlege kraft»
Samtidig er det, som beskrevet i kronikken, også viktig å se dette i lys av et demokratisk og velfungerende styresett, selvstendige institusjoner og en sunn og rettferdig maktfordeling. Det er jo nettopp i land som er preget av dette at forskjellige former for kapitalisme har vokst frem. Dette er beskrevet nærmere i den opprinnelige kronikken.
Det er viktig å huske at vi ser på kapitalisme som økonomisk system her. Et problem med en del av kritikken mot den er at man egentlig blander inn andre forhold, som for eksempel menneskers etiske vurderinger og valg. Det blir selvsagt feil å skylde på kapitalismen dersom det egentlig er grådighet som er årsaken til at en beslutning er tatt.
Selv om det kanskje er enklere å skylde på ytre faktorer (som det økonomiske systemet), vil det være mer fruktbart å se helhetlig på dette. Vi trenger et økonomisk system som fungerer godt når det gjelder områder som verdiskapning, ressursfordeling og effektivitet, men vi trenger selvsagt også et lovverk, demokratiske institusjoner og ikke minst mennesker som tar gode etiske valg for å sikre et rettferdig og bærekraftig samfunn.
«Kapitalismen som en positiv kraft»
Når det gjelder referansen til Hans Nielsen Hauge, bør man være forsiktig med å tillegge historiske personer meninger om ting historiske kilder er tause om eller som gjelder forhold etter deres død. Vårt poeng var, etter å ha lest, forsket og publisert om Hauge i flere år, å plassere haugianerne inn i en historisk kontekst og forklare noen viktige momenter ved dere næringsengasjement.
Det er verdt å merke seg at vi verken snakker om nyliberalisme, velferdsstaten eller tenketanker i vår kronikk; heller ikke rollen til fagforeninger eller bruk av markedsmekanismer i offentlig sektor. Det vi tar opp er blant annet kapitalismen som økonomisk system, hva den har bidratt til av positive resultater, at vi må håndtere dens begrensninger og svakheter og det moralske ansvaret menneskelige beslutningstakere har.
Selv med sine begrensninger og mangler er det ingen, heller ikke Tarberg, som så langt har klart å komme opp med et velfungerende alternativ til kapitalismen.
-------------------------------------------
Har du noe på hjertet? Send innlegget ditt til meninger@smp.no.