Avdelingsleder for Vann og avløp, Arve Olav Bang, sier til Sunnmørsposten 2. mars at det jobbes med gode løsninger for Brusdalsvatnet. Tror han på det han selv sier? Vet han om konsekvensene av disse påleggene?

Når Bang sier at loven er lik for alle, stemmer ikke det i denne kommunen. I Ålesund kommune kan den bøyes og bendes til kommunens forgodtbefinnende.

Da vi kjøpte huset i 2009, ble vi presentert for det som heter Brusdalskjønnet (1972), avtalen mellom Ålesund kommune (ÅK) og grunneierne rundt Brusdalsvatnet, og blir fortsatt presentert som et bindende avtale av kommunen.

Et punkt i den sier at pålegg fra Helserådet (dagens Forurensningsmyndigheten), som gjelder drikkevannets sikkerhet, skal dekkes av kommunen. Det var en av grunnene til at vi gikk til det skrittet å kjøpe huset den gangen. En tenker jo at når det foreligger en avtale mellom det offentlige og det private, at det er god fisk. Det ble råtten fisk, da en huseier forsøkte å få dekket kostnadene etter gjennomført pålegg, men ble effektivt sablet ned av kommunens advokater i en voldgiftsdom for noen år siden.

Hvordan kan kommunen fortsatt vise til den som et bindende dokument?

Det er byggeforbud i hele nedslagsfeltet til drikkevannet, bortsett fra innerste delene av Fremmerholen. Der kan en bygge og komme unna med 220.000 kr (2G) når en knytter seg til offentlig avløpsledning, for alt overskytende blir jo dekket av kommunen. Det er lovpålagt. Hva er da forskjellen på dette og om en er lovpålagt å installere ny avløpsløsning? Same, same, but different, skal en tro Bang.

Bang refererer til Forurensingsloven (2007). Der står det at anlegg etablert før 2007 skal ikke bli pålagt å oppgraderes, men Forurensningsmyndigheten (ÅK) kan gjøre unntak i særskilte tilfeller, igjennom å gjøre enkeltvedtak. Og vipps, så var en blitt kriminell.

Bang snakker om at loven er like strenge for alle med private anlegg. Hvor mange av de 3700 tilfellene med private anlegg i kommunen, har det blitt gjort slike enkeltvedtak som i Brusdalen?

Det han ikke sier noe om, er at det er vesentlig enklere å etterkomme et slikt vedtak om en ikke bor ved et drikkevann. Da leder en vannet fra renseanlegget rett i havet eller en elv. Det går ikke her vi bor. Ingenting kan ledes direkte ned i vannet, så da blir løsningene fort 2–3 ganger dyrere, opp mot en halv mill.

Hvor lenge er dette godt nok? Kommer det en innstramming av loven neste år? Hva om kommunen legger kloakkledning om 5 år?

Svaret fra avdelingsingeniøren: «Vet ikke.»

Er dette en bevisst strategi fra administrasjonen? Gjøre det så vanskelig for folk, at de tvinges til å selge? Hva kan en få for et hus uten do? Nå kommer kommunen på banen med penger til både å kjøpe og rive. 40 millioner sies det at de har brukt på det. Noe som tilsvarer prisen på et minirenseanlegg i alle husstandene i Brusdalen.