Jeg vil med dette innlegget stille noen kritiske spørsmål til prosessen. Nå fremstår det som ganske klart at Trygve Slagsvold Vedum (Sp) ønsker Haram som en trofé på hylla si, uten å ha Haram sitt beste i tankene.

Vedums opptreden i Brattvåg før avstemmingen etterlot dessverre ikke et solid inntrykk.

Det kreves mer enn bare flås, fnis, og uklare svar. Stikkord for saken:

  • Oppløsningsprosess fremtvinges før man har gitt den nye kommunen en sjanse å gå seg til.

  • Kommunalt vedtak om oppløsning stresses ved at frist knappes ned til det uforsvarlige

  • Opplysning av befolkningen blir skadelidende

  • BDO rapport var laget av- og for fagfolk og var ikke egnet til å opplyse det jevne lag av befolkningen

  • Forenklede rundskriv fra kommunen evnet ikke å skape tillit

  • Flom av kronikker basert på nostalgi og følelser og ubalanserte fakta

Det ligger i demokratiets natur at alle skal ha en stemme uavhengig av kompetanse, men den korte tidsfristen har hemmet innsikt og kompetanse. Det er nærliggende å kalle prosessen uforsvarlig.

Vedums opptreden i Brattvåg før avstemmingen etterlot dessverre ikke et solid inntrykk.

Demokratiet gir oss vanligvis en «angreknapp» hvert fjerde år, hvor vi kan endre våre preferanser. Denne saken har ingen angreknapp og skulle følgelig vært underlagt en dertil grundigere prosess.

Det står respekt av kommunedirektøren som våger å trosse «folkeviljen» med sin innstilling. Det er merkelig å lese at enkelte av våre politikere ytrer seg kritisk til det, som om de forventet at kommunedirektøren skulle fravike sin faglighet og føye seg etter «folkeviljen».

Bare siden avstemmingen har vi fått en situasjon som vil kreve sterkere fokus på sivil beredskap. Oppløsning av kommune med dertil sløsing med penger og menneskelige ressurser fremstår som uklokt, særlig i lys av siste ukers hendelser.

Var det riktig og forsvarlig å gjennomføre en avstemming gitt den begrensede innsikt sakens hastverk har medført?

Måtte våre politikere fatte et klokt vedtak den 17. mars.